Vi har til nå hovedsakelig sett på ansvarsgrunnlag som kan være aktuelle i tvister om erstatning etter yrkesskader/-sykdommer mellom skadet arbeidstaker og arbeidsgiver. En arbeidstaker som har lidt tap pga yrkesskade kan etter omstendighetene også kreve sitt tap dekket hos andre. Produsent, importør eller selger av tekniske innretninger, farlige stoffer o l som brukes i […]
advokatfirma advokat erstatningsrett oslo advokat erstatningsansvar advokat pasientskade advokat pasientskadeerstatning ansvarlig selskap ansvar bilforsikring ansvarsbegrensning ansvarssubjekt advokatsalær erstatning etter overgrep erstatning etter bilulykke erstatning etter påkjørsel erstatning etter vold erstatning etter yrkesskade erstatning etter trafikkulykke erstatningsloven trafikkskade advokat
Det er skadelidte som må bevise at det tapet han har lidt skyldes en handling eller begivenhet skadevolder er ansvarlig for, jfr bl a Lødrup, i P-pillebetenkningen, s 101 og Steen-Olsen s 46. Etter gjeldende rett bærer skadevolder antagelig kun risikoen for bevistvil der han selv har hatt adgang til å sikre bevis, og det […]
I erstatningsretten gjelder at ansvar bare kan gjøres gjeldende for skader en skadevolder har forårsaket. I juridisk språkbruk sier vi at det gjelder et krav om årsakssammenheng mellom skaden (tapet) og ansvarshandlingen (culpa) eller den skadevoldende begivenhet (objektivt ansvar). Spørsmålet er om det tap skadelidte er påført står i årsaksforbindelse med den handling eller begivenhet […]
Dersom skadelidte selv er eneste årsak til skaden, kan han selvsagt ikke holde noen annen ansvarlig for det tap han lider. Så snart hendelsesforløpet viser at også andre har vært inne i bildet som skadevolder og det foreligger ansvarsgrunnlag, avgjør retten på skjønnsmessig grunnlag hvor stor del av sitt tap skadelidte kan få dekket, jfr […]
Gjennom de siste hundre år har erstatningsretten gjennomgått en sterk utvikling. Særlig har domstolene med Høyesterett i spissen gått foran og bidratt i utviklingsprosessen ved å ilegge erstatningsansvar for bedrifter og virksomheter o.l uten at skyld har vært konstatert. Gjennom årene er det fastslått erstatningsansvar uten skyld for eiere av gassverk, sprengstoffabrikker, sporvognselskaper, eiere av […]
Ved siden av det lovfestede objektive arbeidsgiveransvar, har man også innenfor enkelte andre felt statuert erstatningsansvar uavhengig av skyld: Det dreier seg om en lovfesting av objektivt erstatningsansvar for virksomheter som inngir en særlig stor skaderisiko. Objektivt erstatningsansvar på disse feltene er neppe innført spesielt i det øyemed å gi arbeidstakere et bedre erstatningsrettslig vern. […]
Ovenfor er redegjort for erstatningsansvar for uforsvarlig adferd generelt. I tilfelle der tapet skyldes en yrkesskade eller yrkessykdom, vil det normalt være en arbeidskamerat eller en overordnet som direkte har utvist skyld. Situasjonen vil nok bare unntaksvis være at det er arbeidsgiveren selv (som rettssubjekt) som er den som har utvist det uaktsomme forhold og […]
Avgjørende for om en arbeidstaker som er påført yrkesskade eller -sykdom kan kreve erstatning fra arbeidsgiver, andre arbeidstakere eller en utenforstående tredjeperson som f.eks en oppdragsmottaker, er om det kan påvises at den handling som forårsaket skaden var uaktsom. Skyldansvaret har en objektiv og en subjektiv side: Ved en objektiv vurdering spør man om handlingen […]
Fagernæs: Fagernæs, S: Håndbok i skatterett og ligning. Ajourført ved Ulf Werner Andersen. Oslo 1984 Kjønstad 77: Kjønstad, Asbjørn: Trygd og erstatning ved personskade. Oslo 1977. Kjønstad 79: Kjønstad, Asbjørn: Yrkesskadetrygden. Oslo 1979. Kjønstad 82: Kjønstad, Asbjørn: En høyesterettsdom med millionerstatning ved personskade ( Rt-1981-138 ). Lov og Rett 1982 s 3 . Kjønstad Yrkesvalghemminger: […]
